唐纳德·特朗普总统的贸易协议被认为是非法的，派珀·桑德勒（Piper Sandler）在一份新的研究报告中明确表示。该投资银行对正在进行的司法斗争和立法权力进行了深入分析，认为特朗普在实施广泛关税和减少双边交易时，依赖《国际紧急经济权力法》（IEEPA）所行使的权力，远远超出了国会授予的范围。这一结论并非派珀·桑德勒的首次表态——实际上，该银行早在4月就提出了类似的观点，指出特朗普在宣布根据IEEPA征收普遍关税之后，立即采取的措施也存在法律漏洞。派珀·桑德勒认为，特朗普在这一问题上的胜算微乎其微，最高法院以9比0的裁决不可能支持他。
分析报告的编写者包括安迪·拉佩里埃（Andy Laperriere）、唐·施耐德（Don Schneider）和梅丽莎·特纳（Melissa Turner）。他们重新审视这一问题的原因是，相关案件的口头辩论将在9月开始，而美国联邦巡回上诉法院计划于7月31日听取有关特朗普是否真正拥有IEEPA赋予的无限制权力以征收关税的辩论。派珀·桑德勒预计，上诉法院将在未来几个月做出裁决。
展开剩余76%派珀·桑德勒在报告中指出，特朗普或许将在下级法院继续遭遇失败，并且它认为最高法院极不可能作出对特朗普有利的裁决。具体来说，特朗普的贸易政策一直遭到激烈反对，尤其是在下级法院质疑政府对行政权力的广泛主张时。美国国际贸易法院（CIT）于5月28日一致裁定，特朗普依据IEEPA征收的关税，政府的论点并未令人信服，该判决目前正处于上诉阶段。另一个案件中，华盛顿特区的法官鲁道夫·孔特雷拉斯（Rudolph Contreras）在5月29日裁定，IEEPA根本不允许总统征收关税，并下令撤销某些关税，尽管该命令已经被搁置，等待上诉结果。
派珀·桑德勒强调，问题的核心在于国会的意图。正如该银行今年4月所指出的，1977年颁布的IEEPA本旨在授权总统在紧急情况下采取某些经济措施，但并没有赋予总统制定关税政策的全面权力。法院一直拒绝承认该法规具有如此广泛的权限。
即便特朗普与日本达成的双边贸易协议，也无法改变这一潜在的法律缺陷。派珀·桑德勒指出，国会才是拥有征收关税和批准国际贸易协定最终权力的机构，而总统并不拥有这种全权。该报告进一步强调，“与其他国家达成协议并不影响特朗普关税的合法性”，并指出未经国会批准的行政主导交易，缺乏法律基础。因此，特朗普与日本或其他国家达成的协议，与他是否拥有征税的合法权力无关。
如果最高法院作出不利于特朗普的裁决，那么特朗普依靠IEEPA实施的所有贸易协议以及宣布的关税变化，包括最低10%的进口税率和威胁性互惠关税，都将被宣布为非法。如果企业向税务局提出退款申请，可能会有支付非法关税的公司和个人收到退款。派珀·桑德勒举例提到，特朗普所承诺的5500亿美元的日本投资计划，并未提供足够的具体细节，缺乏明确的经济承诺，且没有法律保障，令人对其长期有效性产生疑虑。
“我们的贸易伙伴和跨国公司知道，特朗普的关税政策充满不确定性，”派珀·桑德勒团队表示。“尤其是日本承诺向美国投资5500亿美元，但迄今为止并没有提供任何具体的细节。目前尚不清楚这笔资金的来源、具体的分配方式，以及资金的使用期限。”
尽管如此，派珀·桑德勒仍然认为，尽管关税存在明显的法律瑕疵，但它们可能会继续存在，并可能在未来几个月内维持在创纪录的高位。报告分析认为，由于行政命令暂停和司法程序的缓慢，关税在短期内可能继续存在。即使最终废除某些互惠关税，特朗普也可能会利用其他法规，如第232条（涉及钢铁、铝和汽车），这些法规的法律框架更为严格，可能会引发更多的诉讼。
该银行指出，特朗普依据第232条对钢铁、铝和汽车征收关税，拥有较强的法律依据，但他也可能试图扩大这一权力，正如他对待其他贸易法规一样。“总体而言，围绕关税的法律斗争可能会持续多年。”派珀·桑德勒在报告中写道。
此外，该研究还详细列出了来自不同原告的至少八起诉讼案件，这些原告包括州政府、部落以及小企业等，他们都在质疑特朗普是否有权依靠IEEPA实施关税。法院文件现在已经跨越多个联邦巡回法院，意味着即便特朗普在最高法院败诉，这一问题也可能导致长期的法律斗争。
派珀·桑德勒强调，跨国公司和外国政府普遍认为美国的贸易政策极为不稳定，尤其是在司法环境尚未明确之前，他们不愿意在美国进行大量投资。无论法院在短期内做出怎样的裁决，派珀·桑德勒认为，这种不稳定局面可能会持续数月甚至数年。
最后，派珀·桑德勒的分析师表示，随着司法部门对行政部门权力解读的怀疑态度加剧，最高法院可能不会轻易赋予特朗普无限的行政权力。该银行认为，法院中的保守派可能会支持限制行政部门权力的立场，而自由派则不太可能支持特朗普。综上所述，特朗普关于贸易政策的动荡可能会持续更长时间。
发布于：天津市苍原资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
